國立高雄大學統計研究所-心在南方

:::

:::

主題：談高大與中山之合併

發表者：南方壺　Email:huangwj@nuk.edu.tw

日期：2008/10/29 下午 04:46:28

中山大學成立於民國69年，整整早高雄大學20年。如果你今天還覺得高雄的建設落後北
部甚多，那二十餘年前，高雄被稱為文化沙漠，就不足為奇了。那時很多人都覺得高雄是個
很遙遠的地方。所以中山成立的初期相當艱辛，不論延攬優秀教師，或吸引學生，都得更用
心。中山是個有大志的學校，而歷任校長的領導，也大致方向正確。由於一心想與北部名校
並駕其驅，當學術研究在國內大學中，還不是那麼蔚為風尚時，中山算是比較早開始重視及
鼓勵研究的大學。經過二十餘年來的努力，中山不但發展出一些有特色的研究領域，整體研
究績效也頗令人刮目。僅擧數例。91至93年度，教育部執行“推動研究型大學整合計畫”，
中山與台大、清大、交大、成大、中央及陽明等七所大學，獲得經費補助。之後教育部又推
出為期五年的“頂尖大學及研究中心計畫”，獲得此計畫的，就是所謂研究型大學。中山也
名列12所之列。此計畫第二梯次僅11所大學獲得，中山仍在其中。雖然表現亮麗，中山卻有
些隱憂。如校地不足，及教師人數較少。此二弱點，使中山的發展一直很受限。
當名列研究型大學中的各大學，無不致力於研究，這時教師人數多寡，當然就成為影響
整體表現之一重要因素。中山校區總面積雖有70公頃，但很多是山坡地，可建築面積僅24公
頃。又據97年2月的統計，中山教師共463位，比台大（1912位），成大（1202位），交大（
659位），清華（599位），及中央（573位）都少很多，僅比陽明（358位）多。以這麼少的
老師及這麼小的校地，中山能有今日表現，是很值得肯定的。
國內大學快速增加，但新生兒卻逐年遞減，學生來源早成為一大問題。政府財政又日益
困難，對這麼多大學的經費補助，也早顯侷促。又為提升大學辦學績效及國際競爭力，近年
來教育部積極鼓勵大學進行整併。幾年前推動清華大學與交通大學合併即為一例。民國94年
4月，教育部並訂定“國立大學校院整併推動發展計畫”。
相對於中正大學成立於國內經濟大好時代（78年），及東華大學年成立於經濟尚佳時代
（83年），高雄大學的成立時機（89年）並不好。從政府所獲得的經費補助及各種支持，算
是很少的。高大成立後，教育部一直推動中山與高大合併，想同時解決高大與中山的困境。
中山前任張宗仁校長，原是高大副校長。由於這段淵源，他對中山與高大合併相當積極。兩
校合併，將有近 700位教師，中山的資深教師，及豐富的資源，搭配高大年輕具潛力的教師
，及寬廣的校地（82.5公頃），是可能開創出一可與北部名校相匹比的局面。高大現任校長
，來自中山大學。 4年多前在競選時，承諾中山大學及教育部，當上校長後，高大要與中山
合併，這是他被教育部遴選為高大校長之主因。於是自93年 8月底，高大新校長上任後，中
山便開始與高大接觸，進行合併相關事項。底下為一些較重要的事件：
1. 93年12月5日，中山校長、副校長及主任秘書，前來高大，與教育部長杜正勝研議兩校整
併合作事宜。
2. 94年1月27日，中山大學校長及圖書館館長前來高大，與高大圖資管簽署館際合作協議。
內容涵蓋圖書互借、電子資源及視聽資料之使用等。協議中差不多就彼此視對方為自己
師生（此合作案較受惠的，當然是高大）。
3. 94年3月21日，中山與高大赴教育部，簡報兩校整併合作計畫。
4. 94年 10日20日，中山擬定“國立中山大學與國立高雄大學合校計畫草案”，送請高大參
考。
5. 95年9月20日，教育部“大學校院整併推動委員會”至高大召開高大與中山兩校整併案會
議。惟高大表示“現階段不宜談合併，仍以獨立發展為主，並定位為小而美之實務、教
學型大學。待學校發展成熟穩定後，亦不排除與其他學校合併，但仍以維持高雄大學校
名為原則。”高大與中山合併案至此破局。
必須一提的是，由於高大現任校長上任後，一直對中山虛以委蛇，兩校合併只是中山單
方面的一頭熱。所以兩校一直未正式談合併案的實質內容。兩人結婚的定義是比較清楚的。
即使如此，也要經過一番交往，才能彼此了解，否則日後如何共同生活？但何謂兩校合併？
合併後會如何？每個人的想像可能便不同了。高大與中山二校園間，是有段距離。光是一個
距離，想起來就頭痛。但由於從不討論，高大師生大部分也搞不清楚與中山合併後會如何？
當然就會“以訛傳訛”。雖在中山所擬定“國立中山大學與國立高雄大學合校計畫草案”的
“行政組織架構整併初步計畫”中，有底下二條：
七、新大學應尊重兩校教師個人選擇系所歸屬之意願，整併過程中如有教師欲改變原來任教
系所，進入對方相關系所者，新大學應予尊重並提供適當之機會，惟於合校後一年內以
一次為限，且加入後應遵循該系所既有之規定。
八、新大學成立後，有關教師升等部分，五年內兩校教師得選擇依原學校教師升等辦法或新
升等辦法辦理送審，新聘教師則依新升等辦法辦理。
計畫中對原來二校教職員的既有權益，乃基於信賴保護原則，予以保障。
惟仁者能以大事小。直觀上，為長遠發展著眼，合併後中山會善待高大，否則高大師生
心理不平，對於新大學想要發揮1加1大於2，怎會有利？但這份合校計畫，中山送至高大後，
便被束之高閣，沒幾個人看過。高大校長對與中山合併的態度就是，民可使由之，不可使知
之，從不願客觀地討論。民主時代，到底與中山合併是好或不好，就公開好好討論。惟智者
能以小事大，高大何懼與中山討論合併？若覺合併後沒有更佳，拒絕便是，怕什麼？但高大
一直都是由一小群人決定合併或不合併。而高大生態是，只要校長立場一出來，不論是拒絕
與中山合併，或提議與高科大合併，總是有那幾位教授，率先毫無保留地支持校長。附帶一
提，在94年 3月21日赴教育部做簡報時，中山所提出的合併經費需求是22億，包括蓋三棟大
樓。這三棟大樓不蓋在高大，要蓋那裡？
目前高大要與中山重談合併容不容易？就算校務會議通過，你看高大校長及副校長那種
夜郎自大的態度，他們會有誠意去推動嗎？更不要說中山自今年10月起已換新校長了。新校
長可不見得有什麼使命感去推動與高大合併。高大過去對中山背信的記錄，更會令中山對高
大心存疑慮。所以與中山之合併，對高大即使是上策，現階段也是高難度。這幾年高大在盲
目領導下，研究能量雖快速下降，但目前“身價”尚不壞。只是若高層繼續惡整，未來就很
難說了，時間並不站在高大這邊。一旦高大持續衰退，屆時你想與中山談合併，中山恐怕要
考慮再三了。但除非高大校長真的醒悟了，痛改前非，願意撇開個人利益，而為高大前途著
想，認真評估與中山合併之利弊得失，並開始與中山誠懇接觸，否則與中山的合併，將永遠
是海市蜃樓。
那與高科大之合併呢？我們不知道熱中此案者，究竟與教育部談過沒有？是否會得到教
育部的鼎力支持（至少在經費）。要知兩所國立大學的合併，可不像男女兩人結婚，即使家
長反對，仍可不顧一切，自己決定就行了。而高大那幾位高層的執行力，及洞察力，皆是很
差的。連不算太難的博士班，教學卓越計畫之申請，都搞得灰頭土臉，一再鎩羽而歸。對國
內高等教育的現況及動態，也少能掌握。說實在，那幾位高層的一切作為，常就是在削弱高
大衆同仁的努力。所以當他們小事做不成，卻有偉大的合併計畫時，我們腦中最先浮出的景
象，就是未蒙其利先受其害。要知一件事該不該去做，乃是要看由誰去做。此正如二次金改
，由心術不正的人推動，其後果就是少數家族受益，而全民大損失。所以我們當然不贊成他
們一意孤行的推動與高科大的合併案。勿以善小而不為，我們還寧可他們把高大的教室及廁
所管好就可以了。

回應者：合併?　Email:

日期：2009/9/12 上午 01:00:55

中山是中山,高大是高大兩所是不同level的學校. 絕對沒有合併之談.

回應者：000　Email:

日期：2009/4/6 下午 02:06:17

我個人覺得是應該把人,事,物置之度外不過合併不是件小事應好好審慎評估但合併後的校名老師的整合勢必會有所變動不過我是贊成把績效表現不良的老師給f i r e 掉提升學校未來的研發能量我是覺得可以學學城大的4年條款把不適任教師汰舊換新回到正題校名各家學校的支持者都不希望自家的校名被更動也許現階段的發展大家都認為各有各的好不過整合後也許成立一個個學院相同學院都整合在一起會成立第二各相同學系所把一些優良的老師不要因為整合後何被裁掉與其單一各合併案還不如把南部國立大學全整合在一起像高師大高應大第一科大海科大中山高大將南台灣同縣市的研究資源整併成立一所 (高雄整合大學) 這也不是很好雖然難度更高不過要試了才知道!!

回應者：cinema　Email:

日期：2009/4/6 下午 01:53:25

我

回應者：Phoebus　Email:

日期：2009/3/7 上午 03:09:36

我跟您應是同一年進中山，但身分不同，您是老師，我是管院的學生。曾經見識過高大黃校長當初上課的功力。做學問跟做官是不同的，校園裡不見得每個人都想做學問，都想替學校找更好的發展，如果自己是最先被犧牲的。可惜中山沒有跟高大合併的機會，有些理由不過就像政壇上的種種藉口，初一十五都不一樣，徒留笑柄。

回應者：daniellai　Email:

日期：2008/12/5 下午 10:16:06

中山大學為什麼不別找地來建新校區,花的錢是會比較多,但可能比和高雄大合併比起來方便的多,也不用受高雄大的氣

回應者：高大校友　Email:

日期：2008/12/3 上午 10:26:03

唉..錯誤的決策..斷送一所好大學的未來