國立高雄大學統計研究所-心在南方

:::

:::

主題：風雨飄零的高大

發表者：南方壺　Email:huangwj@nuk.edu.tw

日期：2008/9/29 下午 05:25:43

97年 8月31日至9月2日，高雄大學所有的一級主管，也就是校長、兩位副校長、教務長、學
務長、總務長、五個學院院長、研發長、圖資館館長、通識教育中心主任、推廣教育中心主任、
體育主任、人事主任、會計主任，及主任秘書等，在中部風景區，台灣大學附設梅峰山地實驗農
場，開一個所謂校務策略會議。會中一主要的議題是“高大的未來發展方向與他校合併之策略與
行動方案”。決議是：

同意本校與國立高雄第一科技大學合併。兩校應召開校內公聽會，凝聚兩
校師生共識，並由兩校成立協商小組及工作小組，期程為兩年調適準備，目標
預計三年內完成合併。

對於此攸關高大長期發展的合併案，聽說在前述策略會議中，眾高大一級主管中，只有工學
院院長持反對意見。有位參與會議的高階職員，還說“會中很有共識”。目前高雄大學那些一級
主管，大多溫良恭儉讓，服從性高，因此“有共識”，實乃不足為奇。會得到這樣不顧高雄大學
未來的決議，乃是如所料。學校經費宜更有效運用，既然會議結論早就知道，實不需大老遠，假
一個三天兩夜的“策略會議及行政主管秋季自強活動”之名，才能完成。
本來在高等教育競爭如此激烈的當下，大學為了生存，合縱連橫，是可以有各種方案。找一
適當的學校合併，並不是不可以。兩校合併是高難度，即使合併不成，若能藉此議題把身價抬高
，並提高學校知名度，也很好。所以合併並非不能“談”。就怕心中所想的，是好學校免談，會
被吃掉，校長也當不成，但與技職大學合併，心理上覺得高彼一等，而成為新學校後，任期重算
，就可以繼續擔任新學校的校長(這是由某位高階主管所傳出)，或因校內諸事不遂，什麼都申請
不到，就去弄些烽火外交，以轉移焦點。若存這類心態去推動合併，對高雄大學，將是百分之百
的傷害。在推動過程中，將使高大聲望更快速下降。
為了開此“策略會議”，高大看似很認真地評估與國立中山大學，及與國立高雄第一科技大
學合併之 SWOT分析(優勢Strengths，劣勢Weaknesses，機會Opportunities，及威脅Threats)。
只是綜觀此洋洋灑灑的分析，實在很可笑。看起來就像是先射箭後再畫靶。以後不該再說學生們
的報告是東抄西剪，毫無邏輯了。做此SWOT分析的人，不知心中在想些什麼？而高大眾一級主管
，居然會接受此分析，列在會議紀錄中，而不會汗顏，實在令人唏歔。
舉幾個該分析中毫無邏輯的地方：

1. 與第一科大合併若成功，將引發更多以高雄為名的大學談進一步合併的可能性，則高
大之發展將無可限量。

還簞食壺漿以迎王師呢！這個看法真是不值得一評。也不要忘了比高大更有骨氣的高雄第一科技
大學，之前在教育部推動下，仍拒絕與高雄應用科技大學及高雄海洋科技大學之合併。

2. 東華大學已獲得教育部巨額（約25億）補助與花東師範合併，體質改變後將成為高大
可敬的競爭對手。

高大不知為什麼，老是喜歡提東華大學。自吹自擂就算了，常愛把別的大學扯進來。這個心態頗
堪玩味。要知一般所謂“可敬的對手”，是贏家，或至少不弱的一方，誇獎對方。而非可能根本
“不是對手”的一方，去誇獎對方。之前在97學年度的新生入學典禮中，高大校長就無厘頭地說
：

高大SCI及SSCI累積篇數，早已超越同級大學，如東華、暨南大學。

高大在過去四年，聲望及各項表現，落後東華之速度，令人心驚膽跳。事實上，高大本比東華有
更好的機會，但過去幾年來，一消一長，已是節節敗退。更令人遺憾的是，高大眾高層，似乎一
直搞不清狀況，還屢屢惹事生非。高大現況是，已沒太多人把它放眼裡。稍遠一些的就不說了。
天下雜誌所出的Cheers雜誌，每年 9月，出版“最佳研究所指南”，供學生報考及企業界選才用
。今年那期，各研究所前陣子應皆已收到。不知高大那幾位掌權大員看了沒？去年我們對高大在
該雜誌中的評比，便已不太滿意，還寫了“誰使高大被低估”一文。今年則更傷心了，在各項評
比指標中，所列出的眾多大學中，高雄大學已不在任何一項中了。去年，高大還出現在“教師參
與研究積極度”那項指標中。今年，不論研究通過實力、教師參與研究積極度、研究補助資源，
及 ESI論文被引用數，所列的學校中，全部皆已不見高大蹤跡。而高雄第一科技大學、高雄應用
科技大學、高雄海洋科技大學、高雄師範大學，及高雄醫學大學，所有其他五所以“高雄”為名
的大學，卻皆在其中。高大喜歡對它說三道四的東華大學，當然也安穩地列在四項指標的三項中
。如果高大還大言不慚地在那兒說：

東華大學“體質改變”後“即將”成為高大可敬的“競爭對手”。

我們只能說，高大袞袞諸公，只知迎合上意，連這種貽笑大方的分析也拿得出來。

那可笑的SWOT分析中尚有：

3. 中山大學為研究型大學群之末，合併後中山大學將被拖離研究型大學，勢必要經過一
番體質改進方能進入研究型大學，改進過程對原有高大師生也將不利。

不想與中山大學這種好大學合併就算了，何必蓄意貶低中山？這樣到處樹敵有何好處？還是要說
一遍，這群人搞不清狀況，又愛惹事生非。要知在所有的各項指標中，中山大學絕非“研究型大
學群之末”。其他評比不提，即使在這期Cheers雜誌，於“研究補助資源”，及“ ESI論文被引
用次數”指標，中山大學分別排在第6及第7。另外，對“11所5年500億頂尖大學研究表現”的評
比，中山大學在“刊登各國際期刊總篇數”中，排名第 9，“被引用總次數”則排第 8。中山大
學教師人數較少，如果計算平均，中山的名次，還要更前面。中山在世界網路大學排名中，排在
242名，於台灣眾大學中，排名可是第三呢！

再給一條有趣的。

4. 合併後高大師生規模可與中正大學相當，將可以擠身“中”字輩大學行列。

兩校合併，並不是像數學中的1+1大於1。這樣淺顯的道理，就不多說了。
最後，附上一些資料供大家參考。更可見高大這群一級主管的膽大妄為。
95年 9月20日，教育部由“大學校院整併推動委員會”的曾志朗委員，及高教司司長帶隊，
來高雄大學談“國立中山大學與國立高雄大學整併案”。中山大學校長及幾位主管也前來與會。
高大校長，為了全力防堵與中山大學合併，先在兩天前，即 9月18日召開一“校務發展委員會”
，其中提案一是“為因應教育部希本校確認未來發展定位案，提請討論。”

說明：
一、本(95)年9月4日教育部曾邀請「大學校院整併推動委員會」曾委員志朗及本校與中山
大學兩校校長，針對兩校整合發展之意願、目標與願景進行意見交換。會中教育部請
本校速於近期內就以下之方向擇一發展：(一)推動與中山大學合併；(二)推動與其他
學校合併；(三)高雄大學獨立自主發展。曾委員志朗並表示將於近期內南下與本校商
討本校之未來發展。
二、本案經校長於本(95)年9月6日召開「因應教育部希本校確認未來發展定位協調會」，
決議如下(如附件一)：
(一) 本校朝獨立自主發展，不與其他學校合併。
(二) 本校規劃獨立發展之學生規模為 10,000人，七院架構(含亞太事務學院及生命科學
院) ，請各院立即著手研提發展計畫書，亞太事務學院請亞太系負責，生命科學院
請生科系及生科所負責。
(三) 各院之發展採階段性，除特殊發展可考量增加系外，儘量以發展碩士班及博士班為
主。
(四) 各院發展計畫書請於9月12日前送研發處，由研發處主導於9月15日前彙整成校發展
計畫書送校務發展委員會討論，並請教務處配合辦理。(原定開會決議時間為9月15
日送研發處彙整，因會後教育部來電表示曾志朗委員將於20日至本校洽商本案，因
此將送計畫書時間提前修正為12日)
(五) 本案取得之共識，請各院長於院內轉達。
三、上述本校發展計畫書業經各院提送研發處，並彙整如附件二。
決議：
一、本校朝獨立自主發展。
二、與他校合併案，須本校18個學系均設立碩士班或研究所(含增加師資員額)，及教
育部補助經費興建人文社會科學大樓、理工三大樓、學生活動中心、行政大樓及
學生宿舍興建完成，並經全校師生建立初步共識後再進行。

看到沒？兩年前的決議是“本校朝獨立自主發展”！若要合併，設下一大堆關卡，給了不少條件
，要建五棟大樓，要18個學系均設研究所，且要有員額，而且還得全校師生建立初步共識後，再
進行。一副姿態既高且很尊重師生意見的樣子。這個決議真是鏗鏘有聲，頗不輸“維護台灣主權
”。當時就怕教育部逼高大與中山合併。如今那些條件有那一滿足了？18個學系也悄悄變成19個
學系了，多了一個東亞語文學系，還沒有師資員額呢！那五棟大樓連一棟也還沒蓋！而又什麼時
候“經全校師生建立初步共識”了？怎麼幾個人自強活動一番，就已做出決議：

同意本校與國立高雄第一科技大學合併？

而且還預計“三年內完成合併”？這群一級主管，嫌把高大弄壞的速度還不夠快嗎？兩年前的校
務發展委員會的出列席委員中，目前仍有多位仍是高大的一級主管，不知他們還記得此決議否？
不知他們對自己忽而支持獨立發展，忽而贊成合併，心中能坦然嗎？
9月28日星期日，教師節又是颱風天，中午與高大幾位同事餐敘。有位職員說：

連我們職員都知道與高雄第一科技大學合併不對，為什麼教授不知道？

要知目前這些主要掌權的一級主管，皆非創校時來的。他們皆未曾經過那段篳路藍縷的過程。他
們皆未曾經過那段一無所有，但師生勵圖大展的過程。當年法王路易十四，以攏絡及腐化，使眾
諸侯臣服於他。這一套帝王術，有些領導者是頗擅長的。於是高大眾居高位者，好官我自為之，
那管學校聲望直直落。唉！對讀書人，就不要期望太高了。
如今我們只能期望，兩校合併，這個大工程，即使毫無私心都已不易促成了，何況心中有許
多盤算？再加上一在高教體系，一在技職體系，使難度更加倍，此合併案，最後會無疾而終。只
是過程中，高大不知要怎樣繼續被摧殘。本來至今仍有一些人，分辨不清高雄大學與高雄那幾所
技職學校的差別，一旦推動與高雄第一科技大學之合併，更要讓人認定高大也是技職大學了。再
大的颱風，幾天便會過去，高大的風雨還不知何時能度過？

相關連結：

1.誰使高大被低估？

回應者：路人初號機　Email:

日期：2008/10/1 下午 10:30:43

重點不是優不優越感黃●忠不思如何改善高大使高大進步，專門想一些奇奇怪怪的把戲，反而讓整個高大越來越沉淪，這條汪洋中的船就要在黃●忠英明的帶領下沉船囉!

回應者：我對高大和東華等學校頗有研究　Email:

日期：2008/10/1 上午 11:41:46

東華大學10年內應該是要挑戰中正，長期應該是要和其他三中並駕齊驅(或是世界排名500名左右)，這是東華校方認為能做到最好的東華了，東華自己也了解自己有多少本錢，某校長卻不認清事實，什麼都想做卻做不好，戀棧權利，某校長根本是想要比下東華大學，什麼都想學東華大學，教學卓越買的設備學校發展等都想學，合併之後校長又可以續任正合某校長的意思，教師快速流失不是沒道理的，據我親身觀察東華大學歷任校長都非常棒非常用心。

回應者：南方壺　Email:huangwj@nuk.edu.tw

日期：2008/9/30 下午 03:31:32

錯字已改正.

回應者：ROOKIE　Email:

日期：2008/9/30 下午 12:56:09

文中"opportunities"誤植

回應者：期望道德者　Email:

日期：2008/9/29 下午 08:36:09

一個世俗永遠的輪迴:"永遠認為高教體系優於技職體系; 相同體系內, 永遠認為高分錄取的學校優於低分錄取的學校". 為什麼不設身處地的為學生著想? 如果學生是我的小孩, 我希望他在甚麼樣的大學環境(含文化面、系所多元化、同儕間、…等)接受人生中重要的大學教育?

回本區首頁

回應總數45