國立高雄大學統計學研究所
最新消息 本所簡介 師資介紹 開設課程 教師成果 學生表現 學術演講 入學管道 學生園地 心在南方 表格下載 活動集錦 網路資源 關於我們
本站首頁 本校首頁 英文版
:::心在南方  
主題:豈可無原則
發表者:南方壺 Email:huangwj@nuk.edu.tw 日期:2007/10/19 下午 05:51:00
10月 5日高大校長續任投票後,我陸續發出兩封信,也陸續收到一些教職員及同學的回應,
大都是支持,令人高興。也有久未碰面的同仁,以為我最近必很憂鬱。多謝你們的關心,我早說
過我不是,也不想當屈原。事實上我最近體重略有下降,我喜歡的數字快出現了,心情愉快。還
有同事認為我講太白了,有點替我擔心。其實我已經保留很多,尚有更多令人匪夷所思的事呢!
只是不將事情的來龍去脈略講清楚些,以我對敝校校長的了解,他必是指天發誓地全盤否認,或
將責任推給別人,或就大罵一頓下屬,所謂「震之以威怒」。聽說還有人在查誰告訴我泰國木球
比賽的參賽隊伍,也有人以為我必有什麼企圖。我早已料到他們的反應,所以在「不再沉默」一
文中,就已先指出:
學校高層千萬不要以為是誰洩的密,這些資料網路上都有。
但他們就是不信。這些人大約很少上網,難怪不知網路的功能,難怪這麼不重視網頁。至於我有
什麼企圖?我不是也說了,這是我們要待下去的學校,我不願見到這個原本前程似錦的學校,再
被繼續亂搞 5年。而若真有何企圖,這些信不是該選前寄嗎?不改正被指出的缺失,卻在查誰洩
密,查企圖何在?唉!他們就是不相信高大會有人關心這個學校,真是以己度人,對高大教師如
此沒有信心?以為事情都那麼複雜。要知有所欲便有所蔽,有所蔽便無法花腦筋想問題。
敝校校長與大部分的高大人是不一樣的。我們當初來高大,是自己的選擇,是喜歡這個新學
校。但這位先生,曾選過兩次台東大學校長,及一次高雄應用科技大學校長,接著來選高大校長
。雖在全校教師投票中,僅得三成餘的票,名列三位候選人之第三,但教育部仍勾選他。高大師
生也很快接受他,並希望他能帶領高大衝上去。遺憾的是,後來發現,他只是想當校長,對高大
並沒什麼感情。大部分的時候,他最在乎的,仍是利用學校資源,來經營個人的“事業”。擔任
校長期間,他在個人「人力資源管理」的領域中,將是「日益精實壯大」。你看,上學年高大已
向教育部提出增設「創新與人力資源管理研究所」了。其他諸如去金門建第二校區,背後的動機
也就不說了。若能將這種非凡擴張個人地盤的能力,發揮在擴張高大的地盤,我們將會很感激。
在強力動員下,高大通過一個全國最鬆的校長續任辦法。不管辦法好不好,只要是依民主程
序產生的就該接受。而高大也依此辦法,通過現任校長的續任。只是近日卻有人發現問題,提出
質疑。原本我們是不相信此一質疑的。
校務會議代表分當然代表、教師代表、職員代表,及學生代表。當然代表就是那些行政及學
術主管。又有一些規定,如教師代表不得少於全體代表之二分之ㄧ,學生代表不得少於全體代表
之十分之ㄧ。教師代表又規定教授及副教授「以不少於教師代表人數三分之二為原則」,此與「
大學法」裡的規定相同。96學年以前,本校規定教授及副教授至少要佔教師代表的三分之二,沒
有“為原則” 3字,比大學法裡的規定還嚴。早期本校並未遵守此規定,因那時本校副教授以上
人數尚不夠。近來副教授以上人數增加。95學年就有人注意到此問題,也發現該年教師代表並未
佔全體委員二分之一以上。所以真的要追究,95學年通過的校長續任辦法,也有問題。
在95學年最後一次校務會議中,在「具備教授或副教授資格者,以不少於教師代表人數之三
分之二」的原條文,加上「為原則」3字。我們列出96學年,各學院校務會議教師代表如下。

學院

人文

法

理

工

管理

合計

席次

10

9

12

13

11

55

3分之2以上席次

7

6

8

9

8

38

未兼主管之教授及副教授人數

7

3

11

18

9

48

實際教授及副教授代表人數

5

3

8

6

4

26

執行情形

可達到而未達到

無法達到但教授及副教授已全是代表

可達到且達到

可達到而未達到

可達到而未達到

 

附註:

1. 96學年共有當然代表39位(原應41位,但有2位1人身兼2職),教師代表55位,職員代表2位,學生代表11位,合計107位。教師代表佔全體代表之2分之1以上,學生代表亦佔全體代表之10分之1以上,此二部分均符合規定。

2. 96學年高大教師共191位,扣除1位留職停薪之副教授,共190位。190位中副教授以上共有84位。84位教授及副教授中,有36位兼任主管,是當然代表,48位未兼主管。48位中,有26位是教師代表,22位不是。

各位可看出除理學院外,其他 4學院,副教授以上之校務會議代表,皆未達到三分之二。其 中法學院是做不到,但他們教授及副教授,已全是代表了。其餘 3學院,教授及副教授的人數皆 足夠,但教師代表之組成卻不合原則。本年校務會議,全部55位教師代表中,教授及副教授佔26 位,僅約佔47.27%,連半數都不到。 至於「原則」一詞是什麼意思呢?查台灣中華書局出版之辭海: 1. 論理學上指多數事象共通之法則, 2. 法律上指適用於一般事務之法則。 不論論理學或是法律上,可以做到,卻不做,這當然就是不遵守原則了。校務會議代表的組成不 合法,甚至從未想過要合法,那續任的投票有效嗎? 身在理學院,一向以為一切就該依法辦理。尤其才剛修訂且經教育部核定的辦法,又是據此 來產生代表,以對校長續任投票。如此重要,這些主事者,卻居然這麼輕率地行事,顯見其對典 章制度是不在乎的。那幾位高層,經常齊聚六樓校長室東窗旁「議事」,夜路走多了,終於出事 。
   暫無回應
 回本區首頁 
  回應總數0  
 
 
  下一頁  
  
 
我要回應
姓 名: 回應前,請先註冊或登入。
E-mail:
內 容:
驗證碼:  (1KFV)
 
 
:::
 
*

地  址:811高雄市楠梓區高雄大學路700號
電  話:07-5919362 傳真:07-5919360 e-mail: stat@nuk.edu.tw
更新日期:2026/10/1 下午 05:16:49

2003/10/20起第 13432361 位訪客
*