那天有位同事說，某行政單位的秘書曾問她，如果退休了，會不會回學校繼續參加書法社？她表示會。這位同事一向喜愛寫字、篆刻、裁縫、做手工肥皂，及拈花惹草等，才藝不少。上班時較忙，退休後時間多起來，便可盡情做自己想做的事。這樣回答很合理。結果才沒隔多久，遇到在行政單位兼職的某位教授，劈頭便問她“聽說你要退休了？”讓她一時不知該如何回應。我說你該學政治人物，假設性的問題不回答。

最近台灣大學正在遴選下任校長。報載參選的國科會主委朱敬一(1955-)，於3月1日晚上，在台大發表治校理念說明會後，被媒體問到“當選台大校長之後，是否會辭掉國科會主委一職？”朱敬一答以“不回答假設性的問題”。每逢看到媒體報導政治人物以這類“假設性的問題不回答”，來回應記者的詢問，我就很納悶。明明就是不想回答，閃避問題，什麼是假設性的問題不回答？這樣講，難道比直接說“拒絕回答”，“此問題不答”，“恕不奉告”，或宛轉一點，不回答且快快離開好嗎？只是說也奇怪，其他種種回答，都可能會被繼續追問，一旦祭出“假設性的問題不回答”，記者通常便放過他了。

有個小男孩很喜歡汽車，擁有很多小汽車，以及有關汽車的圖畫書。他坐在車上時常往窗外看，頻頻指著一輛輛駛過的車，說這是XX(車)，還常說長大後要開什麼車。有回他說，如果我有兩輛法拉利(Ferrari)，會一輛給弟弟，真是兄弟情深。某日有個長輩送他一輛法拉利的搖控車，他弟弟看到也想玩一下，他卻抱得緊緊的。他媽媽說“你不是還有另一輛法拉利(當然也是玩具)嗎？把舊的借給弟弟吧！”他仍不肯。連真車都願意給，怎麼現在不過是玩具而已，借玩一下都捨不得？原來有兩輛真法拉利是“如果”，小男孩現在可沒有。但兩輛玩具法拉利，可是目前便有的。

人們小時候，常在講假設性的事，如“我長大後，要孝順爸媽”。也不怕回答假設性的問題。如“我的志向”之作文，不就是回答假設長大後，要做什麼的問題。學生總不能說我不一定能活那麼久，這種假設性的問題無法作答。而申請研究所時，所寫的讀書計畫，不也是在回答“假如我進了研究所，將如何如何”的問題。

學生在修習邏輯課程時，有可能遇到下述題目：試判斷命題

假設4等於5，則江宜樺等於馬英九

的真偽。這是考試，能拒答此一假設性的問題嗎？在高中數學裡，學過“對偶命題”者，將知上述命題等價於：

假設江宜樺不等於馬英九，則4不等於5。

即二命題同時為真，或同時為偽。第二命題就較容易判斷是正確的，因此第一命題亦為真。事實上，不管江宜樺等不等於馬英九，4都不等於5，因此第二命題明顯為真。至於在第一命題裡，4怎麼可能等於5？沒錯，在荒謬的假設下，得到荒謬的結論，乃不足為奇。

再給一例。大家聽過

但教心似金鈿堅，天上人間會相見，

出自白居易(772-840)的“長恨歌”。詩人的邏輯應該不錯，心怎可能似金鈿堅？因此這個句子乃無懈可擊。有人自認心很堅定，怎麼思慕的人仍見不到呢？不要懷疑，金鈿是一種鑲金花的頭飾，摸看看你的心(只怕摸不到，想像一下)，軟軟的，豈有金鈿那麼堅硬。等到心如金硬，卻仍未見面，再來怪詩人所言不實吧！類似的句型很多，如王昌齡(698-756)的“出塞”亦為一例：

秦時明月漢時關，萬里長征人未還；

但使龍城飛將在，不教胡馬渡陰山。

龍城飛將是指西漢時防守邊塞，被匈奴推祟為飛將軍的李廣(？-西元前119年)。王昌齡做此詩時，距李廣已有六百年。李廣無法死而復生，所以要怎麼神化他，說如果他在，胡馬便渡不過陰山，都不會有錯。當對方胡亂假設，說些根本不可能發生的事，則你可大方的隨意答覆，不足為懼。

由以上說明知，以為假設性的問題不能回答，乃亳無道理。像是朱敬一“表治校理念”，不也是告訴台大師生，假如我是台大校長，將如何做，正是在回答一個假設性的問題。為何有的假設性的問題他可以回答，有的則不行？難怪新聞裡，記者說他“避答”。

那何以政治人物慣說“假設性的問題不回答”？有些可能是如朱敬一的存心“避答”，故以“假設性的問題不回答”，來敷衍搪塞。有些則可能擔心明明是假設(或如果)開頭的問題，而且是發問者自己的假設，一旦回答，便被當做被問者的假設，進而成為被問者心中所想，就像本文一開始提到的我那位同事之遭遇。連退休後想做什麼都確定了，當然是已想好要退休了，這可能是有些發問者的思維，有意無意的將“假設”(或如果)二字忽略了。

無論如何，當政治人物說出“假設性的問題不回答”，記者應不死心地追問“為什麼假設性的問題不能回答？”或者“何以此問題屬於假設性？”