前幾天收到一本剛出版的“國立高雄大學中文簡介”，目錄裡有四項，其中一項是“教學卓越的高雄大學”。不禁好奇，高大教學卓越計畫已不知多少年沒得到了，怎麼會那壺不開提那壺？翻開一看，在“教學卓越成果”那欄下，赫然見到：

本校以…獲得教育部獎勵大學教學卓越計畫經費補助，為南部最年輕、獲得獎勵最多的綜合大學。…整體計畫以三年為期，第一年…。第二年…

獲得獎勵最多的綜合大學？這種話怎說得出口？而且既然整體計畫為三年，何以只說第一年，第二年，卻不說第三年如何？

教育部獎勵大學教學卓越計畫，除了綜合大學外，也有專為技職校院的。而已獲“發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫”(常被稱作五年五百億計畫)的學校，排除在教學卓越計畫外，因前者補助經費更多。依教育部的作法，台灣目前的大學，可分為三級。第一級為研究型，第二級為教學型，第三級，不知屬於什麼型，姑且名之為其他型。在這份“簡介”的第一項“21世紀啟航的高雄大學”，高大的願景之一是：

以台、清、交北部大學三雄鼎立為標竿，達到成大、中山、高大南部大學三雄鼎立之目標。

原來不只吹噓高大是教學卓越計畫獲得獎勵最多的綜合大學，還目標遠大，想要成為南部三雄鼎立之一鼎。

似乎南部成大及中山之外的大學，都不被高大主事者放在眼中。是那些大學真的不夠看，還是高大夜郎自大？不少大學的校訓中有“誠正”，有“樸實”。辦學自然得誠正樸實。研究型大學就不與他們相比了，人貴自知。但一葉知秋，由教學卓越計畫之獲補助情況，便能略知學校之辦學績效。此計畫自民國94年開始實施，我們列出歷年來獲補助的部分大學名單如下。

註：學校後括號中之數字為該大學成立年。

教學卓越計畫，94年通過補助的大學數較少，僅13所。之後每次皆通過30所左右。高大第一次沒得，尚情有可原，之後連獲兩年補助，再來便年年鎩羽。也位於高雄的幾所綜合大學，中山大學獲五年五百億計畫補助，為研究型大學；高雄師範大學自95年起，連獲5次補助；高雄醫學大學累積4次，也曾獲第一期第二梯次的五年五百億計畫補助；義守大學累積3次。即使僅在高雄市，眾公私立綜合大學中，高大表現都屬較差。在南部地區，優於高大的學校就更多了。怎麼不知藏拙，卻在那裡大吹法螺？

再看國內一些新設立的大學，其中也有數所較高大年輕的。中正大學曾獲第一期第一梯次的五年五百億計畫補助，之後年年獲教學卓越計畫的補助。僅早高大6年成立的東華大學，年年獲補助。與高大同年成立的台北大學及嘉義大學，此二校分別由脫離原校(中興大學)及合併兩校(嘉義師範學院及嘉義技術學院)而來。雖有些包袱，但由近兩年都獲補助，看起來已站穩了。由私立聯合工業技藝專科學校，逐漸改制及改名的聯合大學，連獲5次補助，表現突出。而由省立宜蘭農業職業學校，演變而來的宜蘭大學，雖也是包袱不輕，但顯然也衝上來了。私立的亞洲大學，由90年成立的臺中健康暨管理學院，歷經升格及改名，獲得4次補助，也算不錯。上述幾所新大學，除高大外，不管公私立，不管全新或有段過去的包袱，其共通點是近兩年皆教獲學卓越計畫的補助。顯然他們都能體會新大學得更努力，而其努力也確實有了成果。反觀高大，原有不錯的基礎，95及96年尚將台北大學及宜蘭大學拋在後面。之後高大不斷揮霍家產，各校則紛紛超越，令人欷歔。

古人有云“知恥近乎勇”。一所新大學，背負眾人期望，辦到讓學校名列“其他型”，當然屬於績效很差，無顏見江東父老。如果能痛定思痛，如果能以昭炯戒，那還可為，捲土重來未可知。但如果不改吹噓本色，則學校繼續下降，將不令人意外。

相關連結：歷年大學教學卓越計畫獲補助學校名單