我們常說近悅遠來，語本論語子路篇。葉公問政，子曰“近者說，遠者來”。大學辦學成效，由是否近悅遠來，也不難得知。為提昇大學品質，大學若不好好經營，教育部合併那把尚方寶劍，使起來也許還不順手。但叫人少去唸，限縮學校發展那張牌，可能已愈打愈熟練。

教育部於今年1月22日公佈“100至101年度獎勵大學教學卓越計畫”之審核結果，共31所公私立大學上榜。接著在1月26日公佈科技大學及技術學院教學卓越計畫的審核結果，共34所公私立科技院校獲補助。於是過年前那陣子，常可看到獲補助學校所發的新聞稿或刊登的廣告。有教學卓越計畫加持，便如“正”字標記，對學校聲望、招生，助益自然不小，可以過個好年了。隨後教育部在2月9日公佈“100學年度各大學招收陸生名額”。各校獲准名額差異極大，多者達74人(逢甲)、73人(台大)，少者僅1人。其中審查指標，包括研究及教學表現(如獲五年五百億、教學卓越計畫補助及產學合作績優等)。

獲五年五百億，就是所謂研究型大學，即名列“發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫”的學校。第二梯次獲補助的大學共有15所。台灣的大學，並不僅分研究型及教學型。尚可各自宣稱，如創業型。學校要清楚自己定位，努力前行。現今高等教育評鑑中心對各大學之評鑑，乃採認可制。根據各校設立宗旨與目標，依評鑑項目，自主舉證說明宗旨或目標達成情形。簡言之，自己跟自己比。為人處世不也是如此？天生我材必有用，你說你想成為什麼，再由外部專家來判定達成否？看你究竟是築夢踏實，還是像小學生寫作文“我的志向”，寫完就算了。

從事教育工作，言教外要重身教。因此對學校發展目標之訂定，總得實實在在，要真有理念。不該只知誇誇其談，猛打高空。也不該如小和尚唸經，有口無心。若光只訂出：

定位：具國際競爭優勢之教學研究型大學。

學校特色：成為政策發展的推手，設立卓越的教學單位；創新教學，與國際並駕齊驅；年輕師資、效率行政、新穎設施培育頂尖學生；策略聯盟，促進學術交流、資源共享；激勵研究能量、促進產學合作；建構人文、生態、休閒、健康的大學城。

製成大海報，到處張貼，不過是為了應付校務評鑑。之後，便如過眼雲煙，不再理會那些氣勢磅礡，擲地有聲的定位及特色。這樣的銀樣蠟槍頭，明眼人當然一下子便看破其手腳。

在科技院校教學卓越計畫審核結果公佈當天(1月26日)，在網路上便出現一則“提供今年台灣兩個體系的教學卓越，供想到台灣留學者參考”的新聞。光看標題，便令人驚心，按進去後發現有三段。第一段標題是“國立大學要研究所以上收陸生，私立大學全都可收陸生”：

台灣除了頂大外，就是教學卓越大學，台灣教育部就分這兩種考核及輔助。台灣頂尖大學有台大、成大、交大、清大、台科大、中央、中山、中興、陽明、長庚，及政大等11家大學。上海交大考核後，台灣各學院可排進全球前100名的頂尖研究型大學有台大、成大、交大、清大，及台科大。

其實上述11所，乃屬“一流大學”。此外，尚有元智、台海大、高醫，及中原等4所，獲“頂尖研究中心”，經費較少。第二段標題是“技職大學教學卓越公布 34校獲補助”，引述中央社的報導。至於第三段標題，則是“普通大學教學卓越補助／31校上榜 2校首進”，引述聯合報的報導。看來教育部五年五百億，以及教學卓越計畫的核定名單，已成為對岸想來台灣唸書者，選校之參考名單。人同此心，想必也將是台灣學生選讀大學之主要依據。

教學及研究，為大學之兩大使命。若兩項皆一再未被肯定，還有顏面嗎？還能不痛定思痛嗎？我們知道，政府一向自詡對國人受教品質，盡職的把關。今年1月10日，教育部公告“大陸地區高等學校認可名冊”，並寄各公私立大專院校。公告中指出，乃就大陸地區高等學校之研究及教學品質進行認可後，收錄共41所學校。對管不到的大陸，都能認可其大學，何況對國內？因此“為期建立臺灣高等教育口碑”，再加上教育部當然相信自己所做的評比，遂將獲五年五百億，及獲教學卓越計畫的學校，視為研究或教學表現較優異的大學，做為核給較多招收陸生名額審核標準之一。此項招生名額的多寡，難免被視為教育部認為適合陸生來台就讀學校之排名。因果循環下去，台灣有些大學，恐將被邊緣化了。

那些已不被關愛的大學，負責校務的校長，及校內袞袞諸公，還能無視環境之日益艱辛嗎？還能矇上眼睛就以為看不見，摀上耳朵就以為聽不到，依舊什麼都不驚嗎？豈可以為只要發封給全校師生的信及新聞稿，說些“秉持本校一貫追求卓越辦學的精神”，及“校運持續蒸蒸日上”的場面話，自我催眠，便可繼續享受其暖風薰得遊人醉，偏安一隅的日子。不要說，不想再浪費民脂民膏的教育部，為棒喝這些不用心經營的大學，採不鼓勵學生去唸的措施。良禽擇木而棲，這些學校的教師，一有機會便選擇離去，也將不令人訝異。遠不來近不悅，這樣的學校，其未來豈不令人擔憂？