資料收集到後，下一步便是分析資料。分析之前，可能會先對資料做些整理。譬如說，找出不完整或可疑的資料，然後做些後續的處理。有一項常會先做的資料整理工作，就是數值化。收集到的資料，不見得是數值，可能是紅球、白球，也可能是各種不同的動物。人們一向習慣數值化，或說量化，因此會先將資料數值化。
在學校裡，新生入學，每人會被指定一學號。那一串數字，便包含入學年、系別，及在班上的編號等。有事打電話到銀行的信用卡部門，電話接通後，會先聽到一段語音，依不同需求，要你按不同的數字鍵。加入某餐廳的會員，消費時會有點折扣，只要報上手機號碼，便能查詢是否會員。處處是數字，一切是代號。
有些量化無關緊要，如以1表紅球、2表白球，或倒過來，1表白球、2表紅球，大約沒人會質疑。但有些數值化，卻很令人在意，考試即為一例。考試完全就是一量化，將一個人在某方面的能力，以一數字來代表。但眾所皆知，不同的考試方式、不同的題型、不同的題目，甚至不同的配分，所得到的數值(成績)，將完全不同。因此在某種評比標準下，名列前茅者，換個評比方式，可以落居末端。
十二年國教自民國103年起上路，依規定，每個招生區，都須至少有一定比率的名額，提供給免試入學。假設某高中名額為600，卻有800個學生想來就讀，那些人可以順利被錄取？抽籤嗎？群起反對！既然不能抽籤，那只好來比了。各招生區遂訂出各自的“超額比序項目積分表”。那真是非常複雜的一個表。其中在“多元學習表現”項下，有些招生區將獎勵紀錄、服務學習、幹部任期，及社團參與，分別先換算成5級分，然後再依5級8分，4級6.4分，3級4.8分，2級3.2分，及1級1.6分，換成分數。某項活動究竟如何換成級分？為何只給2級，而不是4級？當然會讓考生及家長很計較。令人好奇的是，積分計算標準非得寫那麼一長串嗎？4項級分之和，乘上1.6不是較簡潔？何以超額比序項目積分表，會製成那麼複雜？猜想原因是，一方面企圖塞進太多比序項目，彷彿要讓我們15歲的小孩，成為一全方位的人; 另一方面，以為看表的人數學都不太好，不敢用到小學生都會的乘法對加法的分配律。總之，各項目間，是否有同質性很高者，因此可刪除幾項？以及成績計算方式，可否更有效率些？主事者可能都懶得多花些心思。
參加舞蹈社、參加運動會、到圖書館幫忙等，以往不過屬於個人興趣，說不定還被家長視為浪費時間，如今卻都量化，能換得分數，有助於進高中。以台南區為例，“國中教育會考”(簡稱會考)，所考的國文、英文、數學、社會，及自然等5科(另有寫作測驗)的成績，在總積分98分裡，只佔區區25分，而“多元學習表現”之總分，卻高達50分，佔總積分一半以上。對國內過去習慣拼考試的學生與家長，難免不太適應這種不再是考試至上的比序方式。一向意見很多，對什麼入學方式都不滿意的家長，何以事先會接受這種比序辦法？因總是能在琳琅滿目的比序項目中，看到對自家孩子有利的，至於複雜的計分方式，也許讓他們以為其中必有高深的學問，遂不敢置喙。於是便產生號稱為減輕學生負擔，但卻讓學生的負擔比以往重好幾倍的比序辦法。繁瑣加上不覺得客觀的比序成績，讓不少家長，對整個量化過程，怨氣沖天。所以數值化，不該只是圖量化而已，須很謹慎，有一套合理的思維。否則不但爭議將很大，也可能失去欲藉數值化，而看清一些現象的初衷。
有時收集到的資料，已經是數字了，為了一些理由，人們會將之對應到另一數字。例如，早期若考試成績普遍很低，有些教師會用開根號乘以10的方式來調整。即若考x分，換成10x1/2分。採此換算公式的優點是，0分仍是0分，100分仍是100分，所有成績都還是介於0到100間，且高低分順序維持不變。當然也有缺點，就是每人加的分數不同。考25分者變成50分，加的最多。而本來考1分與0分，差別極小，但換算後，前者成為10分，後者仍是0分。又雖每一科的高低順序不變，但若幾個老師都採此調整成績的方式，總分便有差了。例如，假設有A，B二生，考國英數3科。A生分別得81、64及36分，總分181；B生分別得100、100及4分，總分204。原本B生總分較A生高出23分，遙遙領先。但經開根號乘以10的調整後，A生3科成績成為90、80及60分，總分230；B生成績則成為100、100及20分，總分220，反而落後A生10分了。除非重新洗牌是調整成績的目的，否則這種成績變換，便不太合理了。
將數字對應到另一數字的情況很多。以高中生為了進大學所考的“大學學科能力測驗”(簡稱學測)為例。共有國文、英文、數學、自然及社會等5科。本來每科原始總分都至少是100，說是為了不讓考生斤斤計較分數，於是改用“級分制”，每科最高為15級分。級分怎麼算？各科取前1%考生成績的平均，除以15即為每級分之級距。舉例來說明。假設某科總分為100，某年該科到考生共有150,327人，1%為1,503.27，取1,504(採無條件進位至整數)。最高分前1,504人原始成績之平均，假設是93.748…分(先不四捨五入)，除以15得6.249…。經四捨五入取至小數第二位，得6.25，則6.25分即為級距。於是原始成績0分為0級分，0.01至6.25為1級分，6.26至12.50為2級分，…，81.26至87.50為14級分，87.51至100為15級分。本來原始成績差0.01，並不是什麼太大的差異，如今卻可能差到1級分。另外，類如之前所舉開根號乘以10的調整方式，假設二考生本來各科程度都在伯仲之間，如今5科原始總分較高的那位，將可能因有4科都剛好差一點點，因而各少1級分，總級分反而低了4級。這樣算是讓考生不斤斤計較分數嗎？
學測除了級分外，各科又都訂出頂標、前標、均標、後標，及底標等五項標準，其中頂標乃成績位於第88百分位數之考生級分。仍設某科到考考生有150,327人。因150,327×0.88=132,287.76，取132,288(採無條件進位至整數)。故從最低分往上數第132,288位考生的級分為頂標。由於依題目難易，考生每科原始成績之分佈，不見得是均勻的。故每1級分有多少百分比之考生，各科、各年度間，差異可能相當大。甚至，這第88百分位數之考生，其原始成績有可能是某級分原始成績最低，亦可能是最高，造成頂標會差到1級。故也將發生因多1位，或少1位缺考生，而使頂標差到1級。缺考生通常不會是該科程度好的學生，如今某人的缺考與否，可影響到若干考生能否通過頂標門檻，未免奇怪。也因此些微的變化，便有可能使級分達到頂標考生的百分比，差異很大。所以同是頂標，不同年度、不同科目，也就不能放在同一天秤比較。
大家應可理解了，本已是數值的學測成績，經級分及頂標等再度數值化，已不知扭曲成什麼意義了。
再回到十二年國教。為了說服力並非很夠的理由，以會考取代之前的“國民中學學生基本學力測驗”(簡稱基測)。會考乃國中畢業生都要考，因此雖宣稱免試，並非真的免試。所考的5科，評分方式分精熟(A)、基礎(B)，及待加強(C)3等級，寫作測驗則分6級分。精熟等級之前25%標示A++，前26至50%標示A+；基礎等級亦有類似的標示B++及B+。所以每一學科，從A++至C，相當於分成7級。以往基測時代，每科的“量尺分數” 還曾從60提高到80分，現在每科分7級。學測尚可分15級，會考卻少到只分成7級，不知其中有何大道理？
我們來看美國教育測驗服務社(Education Testing Service，縮寫ETS)，為想申請到美加地區，就讀大學或研究所，但母語非英語者，所舉辦的托福考試(Test of English as a Foreign Language，縮寫TOEFL)。早期紙筆測驗(Paper-Based Test，縮寫PBT)時代，滿分677。後來改為電腦托福(Computer-Based Test，縮寫CBT)，滿分300。目前採網路化測驗(Internet-Based Test，縮寫iBT)，滿分120。成績的範圍都不小。分數範圍要夠大，才易比較。學測及會考，算是比較粗糙的評比方式。這樣的數值化，完全看不出其邏輯。
這是個數值化的時代，但光是數值化是絕對不夠的，要有意義的數值化才行。
